Sunday, December 25, 2011

বিশ্বদেব মুখোপাধ্যায় এর অসামান্য কবিতা

প্রশ্ন
- বিশ্বদেব মুখোপাধ্যায়

ও নদী, ও নদী, উপুড় শবদেহটি কার ?
যাচ্ছে ভেসে স্রোতউদাসীন পার থেকে ওপার...
মুখ দেখি না | গোত্রবিহীন শবদেহটি কার ?

দেখছে কিছু? ঘোর ঘোলা জল | মুখটি নিচু আর
চিৎসাঁতারে অনভ্যস্ত  শবদেহটি কার ?

মগ্ন রাখে অংশত বুক, ভগ্ন দেহভার
বইছে নদী | কিন্তু কাকে ? শেষ অবধি তার
প্রশ্ন থাকেই -- শবদেহটি | শবদেহটি কার ?

ঢেঁকিঘর (২০০১)
 সবুজপত্র প্রকাশনী

Thursday, November 24, 2011

Memories and me

I often wonder why,
good memories make me cry.

Like raindrops lost in time,
frozen tears with little shine.

Salty lips of bitter taste.
This is where it comes and rests

With a prancing of the tongue,
I hold it back before its sung.

As it trickles down my heart,
until death do us apart.

I hope I never die
good memories make me cry.

Butterfly

Merry!!! a rainbow sings,

As a drop of red trickled down,
my blue eyes pranced upon

and ripped its fragile wings

I looked away, not to see

Help! It made a sound,
still writhing on the ground

Pick me up and set me free

I placed it on the window sill

I prayed so my sins absolve
the the fairies heard my call

And the rainbow flew atop the hill

Thursday, October 27, 2011

Dank

This cold feeling on my neck
Little fingers running across

A restive soul has connived
for long and that explains,

Explains my predicament,
I call it fate but He designs...

If only those hands were warm,
Warm enough to melt my heart,

I might have turned and held
your hand in love and despair...

Monday, May 23, 2011

Quid Pro Quo Non-Violence

Only a few weeks back, I had an argument with a friend of mine on the issue of global demilitarization and disarmament. Sensing my proclivity towards non-violence, he was quick to draw my attention to the home brewed problem of Indo-Pak relations. He asked me whether I truly believe that a non-violent solution is possible in the event of an Indo-Pak war. He questioned me on how, I suggest to tackle terrorism. My reply was somewhat brusque. I said "Fortunately, I don't share the feeling of animosity some of my countrymen have towards Pakistan and Pakistanis. I don't believe counter violence is a solution to violence."

To this effect I shared with him, an analogy, which I felt best described the global situation at hand.

It is as if we are standing with guns on each other's temples. The questions that really haunt us both: Who and when? Then suddenly I decide that I have had enough and decide to put my gun down. well, yes of course there is the possibility of you blowing my brains out. But my death was imminent even with the gun up. At least now, there is the possibility of survival. I can now expect the same behavior from you as I have been kind enough to spare your life. Can't I? No wait. How is that possible? I'm the saintly one and you are the devil. You will never spare me. I won't either. And the gun is back up. Or what reason do I have to believe that you are very different from me? That I am the one who abjures violence and you condone it? We both had guns pointed at each other even a while back. Why is it that I am driven to believe that you are intrinsically violent and I am not? It is possibly because I am too. If I can drop my gun, so can you just as you can pick it up when I do.


Ultimately we believe we are not so different when it comes to violence, but seem to think the diametrically opposite when it comes to non-violence. Why this non-homogeneity in our thought process? If we widen our ambit, it is quite clear that we are all on the same page where violence is concerned. It is quite likely that we will still be on the same page as far as non-violence goes.

Wednesday, April 20, 2011

On the Transfer function of sensory organs

Our knowledge of the physical universe is completely based on our sensory perceptions. What I mean by knowledge remains to be defined. Well, let me clear it up for once and for all, knowledge is the set of all deductions, decisions and calculations which are enforced upon any information gathered by one’s sensory organs. Sense organs are central to knowledge formation. It forms the first and formative step of knowledge assimilation.
The statement that our knowledge of the universe is correct, assumes that our perception of the universe is exactly as it is in reality. To be very ‘scientific’, the assumption made here is that, the transfer function of our sensory organs is unity. Put in layman’s terms, it simply means that the input to any of the sensory organs gives an output that exactly equal to the input at any instant of time.
If however the transfer function of any of the sensory organs is not unity, then the output of that sense organ would not exactly reflect the input to the system. Let us take the example of the eye. Suppose the transfer function of the human eye is such that it is wired to perceive RED light as BLUE, BLUE light as GREEN and GREEN as RED. So, leaves would look like roses, roses like blue bells and blue bells like leaves. We would possibly still be able to recognize roses, leaves and blue bells from their shape, size, odour, texture etc, but nevertheless the world would seem a tad strange.
Now, let us extend this argument to all our sensory organs. If we were to find out (which I shall prove we cannot), that none of our sense organs have unity transfer function, then we might run into trouble with roses and blue bells. It will not be possible to identify roses at all, or worse, we might take blue bells to be roses and roses to be leaves, because our sensory organs, no longer having unity transfer function, have made roses feel like leaves and blue bells feel like roses.
So, the question is how to verify whether our sense organs have unity transfer function or not. Well, to be frank, it is absurd even to talk about verifying senses. Information gathered from sense organs is a pre-requisite for our knowledge (deductions, decisions and calculations. So any information pertaining to sense organs must be gathered by one or many sense organs, which in turn is to be verified for unity transfer function criterion. And the loop continues. The noticeable feature of this loop, is that even if there exists one or many sensory organs which fit the criterion of unity transfer function, there is absolutely no way of verifying that it actually fits the bill.

Therefore, it can be concluded that knowledge formed with information gathered from sense organs is unverifiable. The implications of this realization are far reaching. It might well be true, that nothing exists or all that we call universe is a unity transfer function system, viewed through the complexities of the human mind as an infinite order transfer function.

Friday, January 21, 2011

মহাচৈতন্যের খোঁজে

আমি যে চেতন তার প্রমান কি? আমার চেতনা কি প্রমানসাপেক্ষ? যদি তাই হয়ে তাহলে সেটা প্রমান করা যায়ে কি ভাবে? এই প্রশ্নের উত্তরে, আমাদের প্রথমে প্রশ্ন করতে হবে প্রমান প্রক্রিয়াটি কি? প্রমান করার জন্য কি এক দ্রষ্টা জরুরি? বিজ্ঞান বলে যে কোনো সত্য দ্রষ্টা-নিরপেক্ষ হওয়া জরুরি, নাহলে তাকে সত্য বলে গন্য করা চলে না৷ তবে দ্রষ্টা ছাড়া সত্যতা যাচাই করবে কে? বিজ্ঞানের প্রতিটি পরীক্ষা-নিরীক্ষা তো দ্রষ্টার অভিগ্যতার(observation) উপর নিভরশীল এবং একা সেই দ্রষ্টা থাকাটাও যথেষ্ট নয় বিজ্ঞান বলে, বিজ্ঞানী যে সত্য কে অনুধাবন করেছে, সে সত্য এক অবৈজ্ঞানিকও একই ভাবে অনুধাবন করতে পারবেন অথচ বিজ্ঞান নাকি দ্রষ্টা-নিরপেক্ষ?

তবে, যে কোনো দ্রষ্টা হলে কি চলবে? সেই দ্রষ্টা কি রকম হওয়া চাই? বিজ্ঞান সে সম্পর্কে কিছু বলতে রাজি নয় তবে আমরা এটা বুঝতে পারি, দ্রষ্টা রোবট (robot) হলে চলবেনা কেন চলবেনা? এ প্রশ্ন স্বাভাবিক উত্তরটাও খুব স্বাভাবিক, কারণ রোবট সচেতন নয় তার প্রতিটি গতিবিধি ভাবনা চিন্তা কিছু নিয়মে অবধ্য, যা তার কারিগর অনায়াসে বলে দিতে পারেন সোজা কথাযে, রোবটের নিয়মগুলি বদলে দিলে সত্যটাও বদলে যায়ে এর থেকে বোঝা যায়ে, দ্রষ্টার চেতনা থাকা জরুরি সেই দ্রষ্টা কোনো নিয়মে বধ্য থাকেনা কোনো নিয়ম দিয়ে তার ভাবনা-চিন্তা নির্ধারণ করা যাবেনা
মজার ব্যাপার, এই একই যুক্তি চেতনা যাচাই করার ক্ষেত্রেও খাটে তবে একটা কথাও গন্ডগোল আছে? গন্ডগোলটা চেতনা যাচাইয়ের জন্য যে দ্রষ্টা জরুরি, তার চেতনা নিয়ে সমস্যাটা অনেকটা 'মুরগি আগে না তার ডিম আগে'-এর মতো চেতনা যাচাই করার জন্য যদি চেতন দ্রষ্টার দরকার পরে, তাহলে সেই দ্রষ্টার চেতনাও তো প্রমান সাপেক্ষ? তাহলে কি এক মহাচেতনার প্রয়োজন? সেই মহাচেতনাময় দ্রষ্টাই আদি-দ্রষ্টা তিনি ছিলেন, আছেন,থাকবেন সেই মহাচেতনার চেতনা প্রমান করার চেষ্টা বৃথা সব চেতনার উর্ধে তিনি সব চেতনাই তার থেকে প্রমান হয়ে, তা৺র চেতনাই প্রমান করা যায়েনা

আমার এই রচনাটি, বিশ্বদেব মুখোপাধ্যায়ের লেখা " বিজ্ঞান ও বিশ্বচৈতন্য " নামক এক অসাধারণ বই দ্বারা অনুপ্রেরিত! বইটি সংগ্রহ করার জন্যে লেখককে যোগাযোগ করতে পারেন এই ভাবে:
বিশ্বদেব মুখোপাধ্যায়
২৫সি , তারাশঙ্কর সরণী
কলকাতা -৭০০০৩৭
দূরভাষ : +(91)9674207410
+(91)(033 )25329866